|
Halkın parasıyla halkı idare ederken 'vergiler üzerine'
"Vergi salma yetkisi yasamada mı olmalı, yoksa yürütmede mi?"
Bu soru, vergi konusunu derinlemesine düşünmemiş ya da “benim
ilgilendiğim bir şey değil” diyenlere çok anlamsız gelebilir.
Üstelik konu belki de böyle bir başlıkla ortaya atılmamıştır bizde. Ama,
bu iş tarih boyunca çok tartışılmış hatta üzerinde hayli çatışma
yaşanmış bir meseledir,
Bilmem hiç düşündünüz mü?
Haydi herkes tarafından ve kolayca anlaşılsın diye biraz açalım konuyu.
Diyelim ki “memleketin şu ya da bu konuda ve şu ya da bu kadar vergi
toplamaya ihtiyacı var” dendiğini duydunuz.
Bunu kim der hiç düşündünüz mü?
İlk akla gelen “yürütme” yani iktidar tabii. Çünkü devlet adına iş
yaparken ihtiyacı olan parayı vergi yoluyla onun toplaması gerekiyor.
İkincisi?
İkincisi de parlamento, yani bizim dilimizdeki adıyla meclis. O mecliste
de, ya tek başına ya da bu konuda bir araya gelen birkaç milletvekili
veya bir parti ister bunu değil mi?
Şu bilgiyi de ekleyelim; “şöyle bir vergi kanunu çıksın” ya da “şu vergi
kaldırılsın” diye önerilen isteklerin adına, iktidar partisi istediğinde
“tasarı”, muhalefet isterse “teklif” deniyor uygulamada.
Peki bu adlandırmadaki fark neden?
Soracaksanız onu da söyleyelim: İktidar partisi istediği zaman,
matematik olarak bu isteğin meclisten geçme şansı daha yüksek olduğu
için ona tasarı diyoruz. Muhalefet istediğinde genelde pek kabul görme
şansı olmadığı için, de -hani teklif bizden, takdir meclisten der gibi-
geldiğinde buna da “teklif” deniyor.
Ama adı ister tasarı ister teklif olsun, bunların mutlaka meclisten
geçip bir “kanun” halini alması gerekiyor.
Çünkü anayasalarda genellikle “Vergi kanunla alınır” deniyor.
Nitekim bizde de 1924 Anayasası dahil hep böyle yazılmış.
Peki bu “şartın” neredeyse bütün anayasalarda yer almasının nedeni ve
önemi ne?
Niye ille de yazılıyor, yazınca ne oluyor, yazmazsak ne olur?
Söyleyelim: Vergiyi alan iktidar, vergiyi verecek olanlara olmadık
vergiler yükleyip onları zora sokmasın, yani “Ey millet, düşündüm de, şu
kadar vergi vermenizi uygun gördüm, haydi ödeyin bakalım” diyemesin
diye.
*
Büyük olay çok öncelere dayanıyor ama ilk defa 1215 yılında İngiltere’de
şu ünlü “Magna Carta” ile tarihe geçiyor.
Muhtemelen herkes bir biçimde duymuştur bu iki kelimeyi.
İşte o tarihten 150 yıl kadar öncelerinde İngiltere kralları “Elime
biraz daha fazla para geçsin de şu ülkeyi keyifli bir biçimde idare
edeyim” diyor diye olacak ki, o zamanın güçlüleri olan feodallerden
sürekli yeni vergiler istiyor, mevcut vergilerin oranlarını da
ağırlaştırıyor.
“Baronlar” dediğimiz o güçlü toprak sahipler de bu nedenle ayaklanıyor
ve zaman zaman kral ile karşı karşıya geliyorlar.
Yıllarca çatışıyorlar, anlaşıyorlar, anlaşmalara uyulmuyor falan…
Ancak 1214 yılına gelindiğinde dönemin kralı John Fransızlarla yaptığı
savaşı kaybedip gücü sarsılınca, masa bir kere daha kuruluyor ve nihayet
1215 yılında baronlarla kral arasında “Magna Carta Libertatum” yani
“Büyük Özgürlük Fermanı” diye tarihe geçen sözleşme yapılıyor ve o
meyinde kralın baronlarla anlaşmaksızın her istediği vergiyi
salamayacağı, bunun ancak onların da kabul etmesiyle olabileceği şarta
bağlanıyor.
İşte bu olay, neredeyse o tarihten bu yana ve bugün için de hemen bütün
anayasalarda yer verilen “Vergi kanunla alınır” temel kuralını
doğuruyor.
*
Neden bir “temel kural”?
Şunun için: Çünkü her devlet için anayasalar, o ülkedeki “düzenin”,
“iktidar-yurttaş ilişkisinin” temel kurallarını tespit ve ilan eder.
Dolayısıyla bir ülkede anayasa ne kadar önemliyse “vergi kanunla alınır”
kuralı da o kadar önem taşıyor.
Böyle olmazsa olmaz mıydı?
Olmuyor, çünkü yurttaşların “gel bizi yönet” diye yetki verdiği
“iktidar”ın yarın bu yetkiye dayanarak; “madem siz bana yönetim yetkisi
verdiniz, o zaman ben de size şu vergiyi uygun gördüm” demesi, sonuçta
yurttaşların cebini, işini, refahını yani bütün yaşamını ilgilendiriyor.
Dolayısıyla “vergi salma” işi, milletin bütün fertlerine tek tek
sorulamasa da onların temsilcisi olan millet vekillerinin kabul etmesi
ve ancak böylece uygulanabilmesi şartına bağlanıyor.
Tamam, madem biz de anayasamıza böyle olacağını yazdık; o zaman
tartışacak bir şey de kalmıyor diyebilir miyiz?
Hayır diyemeyiz…
Çünkü biz bunu kendi anayasamıza yazdıktan sonra 1971 yılında ve “o
günün koşullarında” iktidarı güçlendirici bir ekleme yapıyoruz (Madde
73/4) ve icra organına yani iktidara “Vergi, resim, harç ve benzeri mali
yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin
hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde
değişiklik yapmak yetkisi”ni veriyoruz.
Peki vergiciliğin o temel kuralını bozduk mu şimdi?
Acaba vermese miydik?
Bu konuda iki görüş ortaya çıkıyor:
Birincisi, yani şu vergi işinde iktidarın elini biraz güçlü kılalım diye
düşünenler “Evet verelim, çünkü anayasalara fazla detay yazılmaz, vergi
teknik bir işitir ve zaman içerisinde ekonominin ve yaşamın koşulları
değişeceğine göre bu iş her seferinde kanun çıkarmakla yürütülemez.
Üstelik meclisten kanun çıkarmak her zaman kolay iş değildir, bu işi
biraz kolaylaştırmakta yarar vardır” diyor.
İkinci görüştekiler ise “Vergi kanunla alınacaksa bunun anlamı sadece
verginin adını ve bir başlangıç oranını koyup sonra da bunu şu ölçüde
indirmeye, şu kadar arttırmaya, istisnasını muafiyetini düzenlemeye
yetki verince vergide kanunilik sadece şekilde kalır, üstelik bu
iletişim çağında kanun çıkarmak ve halkın temsilcilerinin görüşünü almak
sorun değil, bugün olmazsa yarın yapılabilir”. Biz öyle konuşmadan,
tartışmadan sürpriz vergilere razı olamayız diyor.
İşte bu iki farklı görüş ortada ve her ikisinin de haklı tarafları
varken sonuçta o temel kuralın amacına da ters düşmeden bir orta yol
bulmak, sadece birine “sonuna kadar haklıdır” dememek gerekiyor.
Çünkü kanunlar kolay değişmediğine göre bu yetkinin bir kere yanlış ya
da abartılı kullanılması sonuçta vergiyi alan ile veren arasında bir
çelişkiye, ekonomide bazı istenmeyen gelişmelere yol açma olasılığını
taşıyor.
Örneğin bizim KDV yasamızın 28. maddesine göre kanunda öngörülen genel
oran yüzde 10 iken bu şimdi 18 olarak uygulanıyor. Ama yine aynı kanunla
verilmiş yetkiye göre bu oran iktidar tarafından dört katına kadar
arttırılıp % 1 'e kadar indirilebiliyor. Hatta, bu oranlar dahilinde,
muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası ve
inşaatın yapıldığı arsanın ve konutun vergi değeri ve bulunduğu yeri
esas alınarak konut teslimleri için farklı vergi oranları tespit
edilebiliyor.
İşte bu durumda örneğin %18 olan oranı %40’a çıkarmak, herhangi bir
maldaki istisnayı kaldırmak, daraltmak vb. mümkün oluyor.
İşin bir başka sıkıntısı da, 1984 yılında konan bu hüküm yıllar içinde
vergi ya da ekonomi konusundaki değerlendirmeleri birbirinden farklı
olan ve ileride de farklı olabilecek olan çeşitli iktidarlarca, üstelik
her dönem meclisteki çoğunluğunun yapısı değişmekte olduğu halde aynen
devam ediyor olması.
Hadi bunu da örneklendirelim:
Diyelim ki yarın A iktidarı gelip “nasıl olsa yetkim var deyip” vergiyi
katlıyor, ertesi gün B iktidarı gelip “bu vergiler fazla” diye hiç öyle
meclise falan sormadan bir gecede değiştirebiliyor.
Var mı bir engel?
Yok tabii. Dileyenler her zaman o sözünü ettiğimiz maddeye ve bu tür
yetkiler veren diğer maddelere bakabilirler.
Peki, ne yapmalı o zaman? denecektir…
Ekonominin bu kadar kırılgan, piyasadaki rekabetin bu kadar keskin ve
vergi ihtiyacının zaman zaman yüksek olduğu ekonomilerde şüphesiz ilk
söylenecek, daha doğrusu umulacak olan; bu yetkinin ekonominin gerçek
ihtiyaçlarına ve halkın, işletmelerin ekonomisine fazla baskı yapmayacak
biçimde kullanılması, siyasi tercihlerle bir kısım sektörde ya da
ürünlerde vergi üzerinden kimseye “jest” yapılmaması falan.
Ama bu sadece iyi niyetli bir dilek olabilir.
Bunu Anayasa ya da kanunlarla “düzen”lerken;
-Yetkinin ancak “gecikmesinde ekonomiye zarar verebilecek” ya da eski
deyimle “tehirinde mazarrat olacak” durumlarda kullanılacak şekilde
verilmesi.
-Diğer durumlarda yine mecliste tartışılması.
-Bir idari işlem olarak yargının süzgecinden geçirilmesi,
-Hatta belki de, bu konuda kullanılan her yetkinin, örneğin 30 gün falan
gibi belirli bir süre içerisinde meclisin “icazetine” yani “yapılanı biz
de onaylıyoruz” demesine, denmediğinde iptal edilmesine bağlamakta yarar
var.
Aksi halde, fiyat yoluyla ekonominin bütün dengelerini; üretimi,
tüketimi, kazançları oldukça etkileyebilecek bu uygulama her zaman için
bir sıkıntıya neden olabilecektir.
Sadece biz sade yurttaşlar için mi?
Değil tabii…
İçerideki yatırımcılar kadar dışarıdan gelmesini beklediğimiz
yatırımcılar için de.
Daha doğrusu ve özet olarak: “istikrarlı” bir vergi düzeni için.
|
|